货币论第28部分在线阅读

上一章 | 章节目录 | 下一章

当前进度28/43

返回书籍页面

在第六篇中,我们将研究投资率发生波动的原因,并将利用近代史中几个典型时期所发生的事件的分析,来阐明本篇与以前各篇的论点。这样,便放下了所谓“货币方面的影响”而讨论“投资方面的影响”。

在第七篇中,我们第一次谈到我们主题的理想标准,也就是各

国家货币体系和整个世界的各通货发行当局所应具有的理想目标,以及达到这些目标的途中所存在的障碍;此外还要谈到有时自行发生的困难局面,以及其最好的解决办法等。

在第五篇中,读者会认为我在回到物价决定问题的旧式“货币数量”说上去,因为我将集中讨论货币账款的供应,或者毋宁说是集中讨论工业流通中的可用货币账款量的问题。为此,关于我所认为的货币量与物价水准之的关系,事先提醒读者一下是有好处的。假定收受与支配收入的习惯和方法不变,假定收入水准和生产量已定,而营业存款a

的流通速度又没有变化的话,工业流通中所需要的货币量就确切不移地确定了。如果供应了金融流通的需求之后,可用的货币量少于此数,那就不可能维持现有的收入量。此外,在平衡状态下,当所有的生产因素都已就业、储蓄也等于投资时,则工业流通量不仅决定收入量,而且还决定物价水准;同时,根据生产量与就业量的变动作出修正后,还能决定报酬率。这就是说,如果习惯与办法不变的话,当物价水准与生产成本平衡时,工业流通的可用货币量确实能支配这方面的状况。同时,传统公式中唯一需要加以修正的地方,只是加上“工业流通可用”

几个字。我们在第iii

篇和第iv

篇中对公认的理论提出了更改之处,其意义在于当平衡因储蓄与投资之间不相等而被扰乱时,以及从一个平衡位域过渡到另一个平衡位域时,把它们应用在物价决定的运行方式上。

当然,这种改变在形式上和传统数量说是可以相容的。这的确是必然的道理,因为后者是恒等式、是自明真理。但这一点在传

统理论中并没有以一种富于启发性和容易理解的形式提出,而是与其他因素一道含糊不清地塞在无所不包的“流通速度”这一概念之中去了。

让我们把我们数量方程式录写成以下的形式:m′·v′=h·o

其中的m′是工业流通量,o

是产品量,而∏是产品的物价水准;在这种情况下,我们的说法中的v′乃是一个综合概念,与流通速度v

是不相同的。它是两个要素合成的;一个要素取决于银行业、商业和工业的习惯和方法,与传统的流通速度具有相似的性质;另一个要紊则取决于储蓄与投资之间的平衡,它在投资过量时大于1,在投资与储蓄相等时等于1,而在储蓄过量时则小于1。

本书第五篇所包括的内容主要是从统计观点研究这个方程式左边之中不同于我们所说的投资要素的货币要素。这些纯粹的货币要素与传统的数量方

程式所研究的相同或相似。

第二十三章

储蓄存款与活期存款的比例储蓄存款和活期存款的意义已经在第三章说明了,它们对金融流通和工业流通的关系则已在第十五章说明了。由于储蓄存款和活期存款两者构成了全部存款,所以储蓄存款对全部存款的比例有任何变动时,都会对话期存款量发生反应;除非是有意使总存款量发生相应的变动以便予以对消外,这种变动特别会对收入存款造成反应。在这一章里,我们将根据统计材料,研究储蓄存款比数在实际经验中的变动程度,以便有可能研究这些变动对于一般货币状况所引起的反应的大小。

在第三章里,我们看到大不列颠的存款账户和美国的定期存款大致相当于储蓄存款,而大不列颠的往来账户和美国的即期存款则相当干活期存款。

在美国,法律规定定期存款和即期存款量必须分别公布。所以,只要我们认为定期存款的变动大致可以代表储蓄存款,取得统计资料就没有困难。但是在大不列颠,迄今为止,除非银行本身帮忙,否则便不可能获得汪何可靠的指标。

一、大不列颠

——由于进行了虽不彻底、但却代表着相当好的选样的调查,我已获得了极有意义的指标,可以说明存款账户与往来账户之间的转账在同前不列颠银行制度下所具有的实践与理论意义。同时我们必然记得第三章中所指出的情形,即不列颠的存款账户与往来账户之间的分界线已经毫无疑问地混淆起来了。

大部分存款都是时期很短(七天至十四天)的通知存款,而实际上则通常是随支随付,只减去几天的利息以代替通知期。据说存入时间较长的定期存款不会超过全部存款账户的1/4

至1/3。

在战前时期,一般认为大不列颠的定期存款对总存款的正常比率大概接近于50%。①在战争时期中,存款账户相对于存款的普遍增加而言是大大减少了。到1919

年,似乎保持为存款总额的1/3

多一点,而不是1/2。根据作者从银行家方面可能获得的材料②来看,存款账户和往来账户在存款总额中所占的年度百分比大致有以下的变动:大不列颠的存款账户与往来账户在存款总额中所占百分比年度存款账户百分数往来账户百分数1913

1915

1920

1921

1922

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

48

34

38

44

44

43

44

45

46

46

47

48

52

66

62

56

56

57

56

55

54

54

53

52

由此可见,存款账户的比例是逐步递增地恢复到战前的水平的,从1919至1929

年几乎从没有间断。

由于密得兰银行与劳埃德银行现在按月公布它们的百分比数字(我希望其他银行也能仿效它们的榜样),所以把这些数字与以上更全面估计一并列出来是有用处的。

存款账户在存款总额中所占百分比年

度密得兰银行百分数劳合银行百分数1919

28.6

39.3

1920

33.8

43.3

1921

39.7

49.3

1922

40.0

50.3

1923

40.2

48.5

1924

41.5

49.0

1925

42.7

50.4

1926

43.7

51.4

1927

44.3

52.6

1928

44.7

53.6

1929

46.8

54.8

1930



6

个月)

48.3

55.5

这些数字表明,存款账户与往来账户的相对比例的变动已经大到足以使存款总额的变动作为往来账户变动的指标时极易使人误解的程度,情形在下表中(第7

页)说明得十分清楚:由此可见,如果这些估计正确的话①,1920

年的存款总额虽然可能不高干1926

年,往来账户却高了16%。往来账户不断地转移为存款账户,是因为存款账户经过战时的减退后又逐步向战前年

度九家清算银行的

平均存款总额

1924



100

往来账户对存款

总额的估定比例

往来账户的

估计总额

1924



100

1919

90*

66

106

1920

100*

62

111

1921

108

56

108

1922

106

56

106

1923

100

57

102

1924

100

56

100

1925

99

55

97

1926

100

54

96

1927

103

54

99

1928

106

53

100

1929

108

52

l00

*估计数字。实际数字未曾发表。

的正常比例恢复,这实际上就起了隐蔽的通货收缩作用,其程度足以说明如下的现象:假定这种作用对营业存款与收入存款的影响相等,在存款总额不受任何变化的影响时,由于上述通货收缩作用,物价水准就会降低约20%。

这些数字特别有助于说明1920

与1923

年之间物价水平下降与存款总额的下降(如果有的话)完全不成比例的量值,对于后来在1923

年至1926

年之间的经过情况说来,也是这样。就已公布的情形来看,1923

至1926

年间的银行存款总额没有变动,而当时的消费指数也几乎没有变动。但是,如上表所示,往来账户存款总数的百分比却从102

下降到96。由于1926

年的产品量几乎肯定少于1923

年,因此这个时期往来账户存款的减少就给有关货币状况发展过程的解释补充了一个重大的被遗缺了的环节。

然而,英国的往来账户从存款总额中分立出来,对于解释货币状况发展过程的问题所提供的最显著贡献却是有关战争时期的那一部分。我们记得,1914

年第一次募集战时公债时遭到了失败,其中大部分不得不由英格兰银行及其他银行认购,后来就进行了强大的宣传运动,使公众认购往后的战时公债。当时的理由是,由银行认购具有通货膨胀的作用,而公众认购则没有。

人们甚至认为,对于公众从存款账户取出货币来缴付认购战时公债的款项的做法说来,这一论点也能适用。诚然,银行当时还提供了“爱国运动”特殊办法来促进这种做法。我认为当时没有任何人注意到这种做法可能大大地促成通货膨胀。实际上这种认购办法的效果和银行直接认购、并将全部认购金额增加到往来账户中的效果是彼此相同的。公众将完全没有现金作用的存款账户上所存的货币转移到政府的往来账户上,由政府使用,从而增大了其他的往来账户,使流转货币的增量和银行存款总额中任何可以观察到的变动完全不成比例。像这样变动的某些存款账户可能是属于在银行所保有的这类账户中最老和最为可靠的存款。如果我们假定,在爱国运动的宣传影响之下投资于战时公债的存款账户不超过战前存款账户的1/3,而战前的存款账户又占存款总额的一半,那么往来账户就将增加33%,这就足以使物价维持在比以往高这样多的水准上。政府支出的性质,事实上是使其中绝大部分迅速地归入收入存款,其结果是储蓄存款的转出充分发挥了使货币购买力的降低的作用。1915

至1916

年英国货币状况的发展过程的确几乎可以说是一个完美的例证,足以说明这种移转可以在什么方式下对物价发生影响。

因此,可能正是这种没有被观察到的存款账户与往来账户之间互相移转的因素,对1914

至1920

年间英国物价的上升,以及1920

至1926

年间物价的下降发生了相当大的作用。如果所有的银行都能同意分别公布它们以往和今后的存款账户和往来账户数字的话,我们对过去的情形就更加精确地作出判断,同时也可以计人这一因素以调整未来的政策。

此外还有一项银行业务和银行宣传活动的改革也说明是有好处的。目前英国银行所实行的办法是对存款账户与往来账户保持相同比例的准备。但美国方面情形就不是这样:美国法律规定联邦储备银行体系下的会员银行对定期存款只保持3%的准备,而对活期存款则保持7—13%的准备。这就大大缓和了储蓄存款所代表的那部分金融流通的变动对于工业流通所发生的膨胀或紧缩作用。如果英国银行对于存款账户保持极低的准备比而不与往来账户保持相同的准备比①,就可能使银行体系对于工业方面的作用更为有利。

诚然,如果我们能够确定,存款账户严格地相当于储蓄存款,那么从某些观点看来,就有理由对存款账户不保持任何准备,因为这就可以保证储蓄存款的变动不影响活期存款总额的变动。反对这种措施、甚至反对让存款账户准备比低于往来账户的实际理由是:这样做会鼓励银行私下与主顾取得协议并对之让步,从而把实际上的活期存款冒充储蓄存款,以便逃避提供准备金。据说(见下面第12

页)实际上这种逃避现象在美国已经发展到了一定的程度。这种反对意见如果被认为是有实际理由作根据、因而可以成立的意见,那未中央银行在考虑到各会员银行的存款账户与往来账户的存款比例之后,当其决定可以让会员银行保持哪种适当的总准备水准时,也可以得到大致相同的结论。目前在大不列颠,英格兰银行可能根本不知道这个比例,更加可能的是它没有认识到这个比例有什么关系。

即使承认中央银行注意金融流通量、以便避免迟早会影响投资量的资本膨胀或紧缩往往是有好处的做法,任何改变如果能使中央银行比较容易分别考虑并处理工业流通和金融流通,那种改变就是值得欢迎的改变。

二、美国

——这样一来,就使我们转到美国同一现象的研究上来了,只是根据上述理由,这现象在美国的扰乱作用不可能象在英国那样大。值得注意的是,正是由于1925

至1929

年间联邦储备银行体系的定期存款增长而无需准备金作相应的增加,才使会员银行的贷款和投资有可能大大增加,却没有使商品价格上涨。

联邦储备银行体系的统计资料本身是一个独立的研究题目,我个人无力问津。然而,下表所示的活期存款与定期存款,在美国和大不列颠一样,可以说明储蓄存款对话期存款的比数所发生的变动的意义。

由此可见,就方向和量而言,定期存款对于活期存款比率的上升趋势在大不列颠和美国大致上是相同的。由于定期存款所需要的准备比低得多,所以这种动态在既定的准备金基础上所容许的可用银行信用增量比其他情形下要大得多。而且,定期存款增量如果没有这样大,银行信用就不可能像这样大大扩展而不使物价

在存款总额中所占百分比①



度定





款活







早安电子书(www.zadzs.com)版权所有©2017