货币论第18部分在线阅读

上一章 | 章节目录 | 下一章

当前进度18/43

返回书籍页面

但新的基本方程式的主要优点是质的观察方面的优点。当我们所考虑的是什么样的货币与企业活动会产生什么样的后果时,我认为这种方程式作为分析工具而言比以前的方程式都更有效。正像我们在讨论银行利率的作用方式时所见到的一样,读者将发现,当我们进入讨论的较后阶段,试图分析信用循环等当代的实际货币问题时,就不得不在一切情形下都放弃其他方法。

因为我们发现它们在处理最关重要的要素时,是完全无能为力的。因之,当读者在本书的各章中习惯了新工具的用法后,我就必须让大家自行判断,新工具是不是比老工具更锋利。目前,将旧方法和新方法的关系概述一下是有用处的。

一、“真实崇额”数量方程式

这类方程式中最初的一个是我在《货币改革论》中所用的一个,后来形式发展得更为精确了。它的出发点是这样一个概念,即货币持有者所需要的是一定量的真实余额,这余额和用它来进行的真实交易量具有一个适当的关系。因此,如果这一适当的关系保持不变,他所需要的现金余额量将等于上述“适当关系”所决定的真实余额量乘以一种物价水准;这种物价水准就是储备这种现金余额来进行的各种真实交易过程所能适用的物价水准。

我在《货币改革论》第三章第一节中,曾用我所谓的“消费单位”来衡量真实余额。这种单位是“由公众标准消费品或其他支付对象的特定量结合构成的”。我分别用调和调’来代表公众所要求的现金消费单位和银行存款消费单位。我在那儿指出:“k

和k’

的量一部分决定于社会的财富,一部分决定于社会的习惯”,并指出:“社会的习惯决定子它对于手头具有更多现金时所得到的额外便利以及花费现金或将现金用来投资时所得到的便利的相对优劣怎样估价。”最后,我提出了基本方程式n=p(k

十rk’),

这儿的n

是现金总量,r

是银行现金准备和存款的比例,p

是一个消费单位的价格。

这种研究法有一个大缺点是它提示,与它的各论点有关的单位严格说来是消费单位,p

既然是消费单位的价格,所以就代表着我们所要求得的结果——货币购买力。这隐示着现金存款除了用于本期消费的支出以外,就没有其他用途。但事实上正如我们在上面所看到的一样,储存这种存款是为了企业和私人的千万种用途。因此,我们的真实余额单位必须符合子现金余额用途的多样性,p

所衡量的物价水准必须符合于这种目的的复杂性。总之,p所衡量的不是货币的购买力,而是上面第六章中所界说的现金差额本位。

它的第二个缺点在于提示,k’发生变化的可能原因只限于正式的公众习惯变化。从形式看来,这种说法并非不正确,但当它企图包括(比方说)银行利率或整个企业状况的变化在储蓄存款、营业存款和收入存款等三项所代表的全部存款中所造成的比例变化时,就会让人发生误解。总之,我原先是把只适用于收入存款的概念应用在全部现金存款上了。

但这一说法可以用另一种形式叙述,以便在形式方面不遭到这些反对。

我们可以说明,它所导引出的物价水准(p1)为各种不同支付对象加权时,所根据的不是它们对于消费者的相对重要性,而是根据它们所需要预存的真实余额的比例。用最简单的方式来说,我们的基本方程式便可以表述如下:命m=现金余额的总量,

c=相应的真实余额量,

那么p=

m

c



这一方程式对于量方面的目的说来,昆然很少用处。但从质方面说来,却鲜明他说明了一个重要问题,也就是银行家和存款者的决定对物价的确定分别起的作用。这一点可以包含在下述命题之中:现金余额量取决于银行家所作的决定,而且是由他们“造成”的。真实余额量取决于存款者的决定,而且是由他们“造成”的。物价水准(p1)是两套决定合成的结果,并且等于所造成的现金余额量与真实余额量之比。没有人能直接“决定”物价水准将成为什么样子,一切有关决定都是对于现金余额量和真实余额量的决定。每当个人决定在现存物价水准下是否要购买、销售或不作任何购销时,实际上就是决定他是不是要增加、减少或维持其真实余额不变。

因此,这种研究法便使我们得到了一个线索,说明物价形成过程的因果关系以什么方式和人们的决定相关连。这一系列想法还值得稍微进一步地加以研究。因为它说明了全体存款者一方和全体银行家一方所作的两套分立的决定以什么方式取得协调。

正常的状况是购买力与货物的互相交换之流持续存在。这种交换之流暂时使某些方面的现金余额与真实余额全都增加,并使另一些方面余额的减少,而总余额则接近不变。在所需真实余额量跟未清付现金余额量以及物价水准保持平衡时,正常的购买与销售之流便不会改变现金余额与真实余额的相对总量,也不会改变物价水准。但个人希望减少其真实余额(也就是在现存物价水准下减少其现金余额)的压力在任何时候如果超过希望增加真实余额(在现存物价水准下增加其现金余额)的压力,那么购买者在现存物价水准下超过销售杏的急切心情就会产生一种趋势,使物价水准上涨。这种上涨一直要继续到双方的急切心情重新获得平衡时才会停止。物价变化的因果过程所采取的形式是现存物价水准下的需求增长,而新增的购买压力所对向的商品则价格上升。

但这仅止是现金余额跟真实余额以及物价水准最终恢复平衡的过程中的第一步。首先受到影响的商品的价格上升,本身由于使全部物价水准上升,就将在一定程度内使得与给定现金余额量相等的真实余额量减少。因此,刚刚售出货物的人所持有的现金余额增量虽然会等于购买者的现金余额减量,但这时全部存款者所持有的真实余额仍然会比以前减少。然而首先受影响的商品的价格增殖,除了刚刚出清余额以交换货物的存款者以外,不可能足够抵消其余存款者(包括刚刚出售货物造成余额的人)的真实余额的任何增长。

因为决定减少真实余额的存款者用来购买某种商品的现金量与全部现金量的比例如果等于r,该商品的权数按现金余额本位计算是q,因之而使其价格按尸的比例上涨,那么pq

便不大可能有r

那么大。

这样说来,除开出现了什么情形使最近售销商品的人对于所需的真实余额量的现金有了改变,否则他们便会发现不仅是自己的现金余额增加了,而且真实余额也增加了,因之自己也就成了新增的购买者。这样就会在高于以往的物价水准之上对一般商品出现一系列无穷尽的新增的购买力,使商品一种接着一种地受到影响,直到以一种方式建立的更高的新物价水准造成平衡时为止;在这种物价水淮下,真实余额的总量所减少的数量会刚好等于原来的存款者变成购买者以后决定减少的真实余额量。这种情形在适当的时候必然会出现。除非是有一个在过程中获得新增加的购买力的人决定趁此机会增加其适于储存在银行里的购买力,在这种情形下,循环就破坏了,同时也就没有一种趋势使物价水准维持比以前高任何一点的数字,物价上涨的波动也就不过是一时存在而已。

因此,我们便得到了以下的命题:当一个人作出一个决定其内容意味着他的真实余额贮量减少时,就会引起物价上涨;除非是在现存物价水准下有其他人作出相反意义的决定,或银行家决定相应减少现金贮量,使之被抵消。

但如果这一个人的决定并不影响到其他个人或银行家的决定,那么物价水准最后上涨的比例就会刚好等于他的真实余额贮量减少部分对其余真实余额贮量的比例。①

应当顺便提出的是,当某些个人采取步骤减少其真实余额时,这一行为必然会损害其他真实余额的所有者;后者发现,除非现金量同时减少,否则他们的现金余额就会因前者出清余额的行为而贬值。同样的道理,如果真实余额增加时,除非现金量同时增加,否则原有的存款者的财富就会增加到余额增量那样多。因此,真实余额量的任何变化,如果没有被现金量相应变化所抵消时,就会牵涉到带武断性的财富再分配。与全部存款者的增益或损失相应的损失或增益,当然不会累积到采取步骤增加或减少其真实余额、因而造成扰动的存款者项下去,而会累积到完全另一部分人项下去,也就是累积到从银行或其他方面借得货币的人项下去。

当全体存款者都采取步骤减少其真实余额量时,他们的行为就只能采取在现存物价水准下增加其需求的形式,这样就必然会产生一种物价水准上涨的趋势。因此,物价水准(即现金差额本位)便是一种平衡因素,使存款者综合决定所造成的现金余额量和银行家综合决定所造成的货币余额量取得适当关系。货币数量说往往偏于从一方面出发,以致使人认为物价水准完全只①

这一命题的第二部分是这样:命r

为真实余额贮量,m

是现金余额贮量(假定是恒常的),p

是物价水准,dp

是存款者减少其真实余颔贮量小时物价水准上涨的量,那么rp=m=(r-dr)(p+dp)所以



小上=一——了

尸广一刀厂让我再一次指出,这一方程式中的物价水准是现金差额本位。

决定于银行家所造成的货币余额量。然而物价水准也可以受存款者变化他们所保持的真实余额量的决定的影响,其影响程度正和它受银行家变化他们所造成的货币余额量的决定的影响一样。

只要我们记得,这些命题所说明的物价水准和货币购买力不是同一种东西,关于产量等方面所发生的情形的说法是根据许多假定提出的,同时,有关的真实数额又是许多用途不同的余额的总合体,那么上面的分析就可能有助于我们对货币体系的理解。因为它说明了物价形成过程的主要方面,这是银行家供应的现金量向一方面发生作用、公众所愿保持的真实余额量向另一方面发生作用的一种跷板式过程。

原先我也受到这种研究法的吸引。但现在我认为把可能发生的收入、企业和金融等各种不同的交往过程混在一起,只能引起混乱。同时,如果不把利率加进来,并把收入与利润、储蓄与投资分别开来,那么我们对于物价形成过程便也不可能得到任何真正的领悟。

二、“剑桥”数量方程式

以上所讨论的“真实余额”方程式是从一种研究法中变出来的,在剑桥听过马歇尔与庇古教授讲课的人早就熟悉这种方法了。由于这种方法近来在其他的地方不常运用,所以我就称之为“剑桥”数量方程式。但这方法的渊源却远不止于此(参看本页注),最初是从配第、洛克、康替龙和亚当·斯密等人那里传来的。马歇尔博士有一段话把它的中心内容作了最好的总结:“在每一种社会状态中,人们总是发现有一部分收入值得以通货的方式加以保存,其数量可能占五分之一、十分之一或二十分之一。以通货形式支配大量资源可以使他们的营业进行顺利,而且使他们在议价时处于有利地位。但从另一方面说来,这样却用一种无利可生的方式把资财封锁起来了,这种资财要是投资添制家俱的话,便可以得到满足欲望的益处,如果投资添购机器或牲畜的话,就可以得到货币收入”。一个人在。“权衡过增加现成支配权的好处和增加不能产生直接收入尤其他利益的资财的坏处之后,”就可以确定出适当的分量。“我们不妨假定,一个国家的一般居民(因之便包括各种性质和各种职业的人)发现自己值得保持的现成购买力,平均刚好是年收入的十分之一,再加上财产的五十分之一。于是该国通货的总价值便会等于这两个量的和。”①庇古教授用数量方程的方式把这一理论表达出来了:①“在日常生活中,人们偿还按法偿条件议订的债务时,不断需要作出支付。大多数人也有一系列同样到期的债权可以索取。但任何时候到期的渍务与债权很少正好彼此抵消,其差额必须移①

见《货币、信用与商业》第一卷、第四章,第三节。马歇尔博士在一个注解中以下列的话说明上面的叙述实际上是传统研究法的发展。他说:“配第认为‘对于我国说来,货币量要能支付英格兰全部土地半年的地租、一个季度的房租、全体人民一个星期的开支以及全部出口商品价值的四分之一左右才算够,’据洛克估计:’工资的五十分之一、地主阶级收入的四分之一和经纪人每年报酬的二十分之一用现成的货币量支付时,就足以推动任何国家的商业’。康替尤(公元1755

年》经过一段长期和细致的研究后作出结论说:所需的价值是一国全部产品的九分之一,他认为这就等于土地地租的三分之一。亚当·斯密具有更多的现代怀疑主义精神,他说:‘许多著作家虽然计算出应为年产量总值的五分之一、十分之一、二十分之一或三十分之一,但这比例是无法确定的,’”在现代条件下,收入存款和国民收入的正常比例似乎是在十分之一到十五分之一之间,全部存款的比例则在一半左右。



见《经济学季刊》,1917

年11

月,第三十二卷。下面的引文己加删节,

但删节处未予标明。

转法偿支配权予以偿付。因此,每个人都急于要以法偿支配权的形式保持足够的资财,以便能毫无困难地进行生活中的一般交往过程,同时也可以应付不时之需。为了这两个目的,人们一般都愿意以法偿支配权的形式保持一定量小麦的总价值。②这样就在任何时候都构成一个法偿支配权的确定需求表。命r

为一个社会所享受并以小麦表示的全部资财,③k

是这些资财以法偿支配权形式保持的比例,m

是法偿的单位数,p

是单位支配权以小麦表示时的价值或价格,那么刚才所说的需求表便可以用p=kr/m

这一方程式来表示。

接着庇古教授又把这一方程式加以扩大,把一部分用法偿支配权形式、一部分用银行存款的形式保持现金的情形也包括在内:p

kr

m

c

h

c

=

+

-

{

(

)}

1

这儿的c

是公众以法偿形式保存的现金比例,h

是法偿和银行家所保持的存款的比例。

显然。这一方程式在形式上是正确的。问题是它有没有清楚地将重要的变数说明出来。在我看来,这一方程式将受到以下凡点批评,其中有几点也可以应用到我在《货币改革论》中所提出的数量方程式上去:(一)引入社会本期收入r

这一因素之后,就是在提示,这方面的变化是直接影响现金资财需求量的两三个重要因素之一。对于收入存款说来,我认为这是正确的。但如果我们所研究的不仅仅是收入存款而是全部存款,r的意义就大大地缩小了。的确,剑桥数量方程式的主要不利之处在于它把主要只和收入存款有关的条件应用到全部存款上去。在研究问题的时候就好象某些能支配收入存款的条件也能支配全部存款那样。我在第十章未提出的公式,目的是要把收入存款分离出来,把“剑桥”法单单用在这上面,以便保持其主要优点。

(二)银行存款对社会收入的比例k

所获得的突出地位推广到收入存款以外去时是让人发生误解的。这一方法所强调的是被持有的真实余额量取决于以现金方式持有资财和以其他方式持有资财的相对优劣如何,因此k

的变化便可以归之于这种相对优劣的变化;这种说法是有用的和富于启发性的。

但这儿的“资财”却不应象庇古教授那样,解释成与本期的收入相同。

(三)庇古教授以小麦衡量真实余额,是回避了我们的基本方程式所要引导出的那一种物价水准的问题,而没有加以解决。任何数量方程式的目标都不是求得小麦的价格,而是求得某种意义下的货币购买力。但他的方程式要不是没有在这方面作出贡献,便是作出贡献时隐含着一点,即相对价格是不可变的,各种价格都是用小麦确定的,因之所有的价格水准也便都是由小麦确定的。但这一点却远非事实。

(四)上面区别为储蓄存款、营业存款和收入存款等目的不同的存款,其比例变化所引起的扰动完全被这一方程式弄得糊涂了,其实这是最重要的波动之一。此外,分析储蓄率与投资率的差额所引起的物价水准扰动时,这一方程式也不好用。

三、“费量”绒且方程式



庇古教授解释说,在这一问题上选择小麦而不选择其他商品并没有什么特殊意义。



上下文隐示“资财”所指的是一个时期中的收入。

自从欧文·费雪教授在1911

年发表了《货币购买力》一书之后,其中所包含的著名方程式pt=mv

便在全世界范围内排斥了其他种类的公式。这一公式在促进货币理论的发展方面起了很大的作用。如果我们发现自己的分析所要求的情形已经渐次超过了这一公式,也决不能认为我们这些自来就运用这一公式的人对费雪教授的天才不表示感激①。

这一公式的出发点不是收入相对于消费品的流动,也不是真实差额或以现金方式保持的资财的比例,而是现金交易总量,用费雪教授的话来说便是“支出”。如果日是某一时期中的现金交易总量,m

是外存的现金量,v

是该时期内一单位现金在交易过程中被运用的次数(即流通速度),那么根据定义说来,b=m×v。

但我们可以用一种不同的方式来分析b。

每一个交易过程都是由一定量进行交易的货物、劳务和证券乘以交易项目的价格构成的。也就是说,f:即rxqr,这儿的q

是进行交易的任何东西的量,p

则是进行交易的价格。让我把基准年中具有一单位价值的量作为我们的单位,于是就可以得到:b

prqr

p

t

2





×

。s

这儿的p

prqr

rpqr

2

=

s

s

(pr

)

和t

qr

pr

p

=

s(

)

2

。用另一种方式来解释,p2

便是进行贸易的项目的价格水准,各种交易项目的价格按其货币交易量的比例如权。

这就是说,p2

等于第六章中所界说的现金交易本位。t

是进行交易的单位总量(所谓单位则是基准年中值一单位货币的任何东西的量)按其相对价格的比例如权的结果,也就是按它和该年以p2

表示的价格的比例加权的结果。这样说来,t

便等于费雪教授所谓的交易量。因此,这一方程式的标准形式便是:

p2×t=m×d。①

这一公式的一大优点是其中的一边,也就是m×v

这一边,比大多数公式都更与实际可用的银行统计资料相符合。因此,对于数量研究说来,用这一公式便比其他公式能得到更多的进展。m×v

或多或少地相当于银行票据交换量t,m

则相当于存款量;这两者的数字都可以取得,所以v

的值便可以推论出来。



费雪教授的《货币购买力》一书是献给西蒙·纽科姆的。pt=mv这一公式就是通过凯戳勒教授最后从纽科姆那里得来的。纽科姆不是一个职业的经济学家,而是一个数学家(美国海军大学和约翰斯·霍普金斯大学的数学教授)。他的《政治经济学原理》一书于1886

年发表。这书是那些没有由于读正统东西太多而圃于成见的新进科学头脑在经济学这类不完整的学科中不时地写出的独创性著作之一。直到今天,这部书还值得仔细念念。他的基本方程式是vxr=kxp,他称之为“社会流通方程式”(见该书第328

页)。

这儿的v

是流通量,r

是流通速度(通货总量的流通速度,包括现金与银行货币在内;他认为这两者有不同的速度”和r\相当于费雪的v

和/0,p

是物价水准,k

是“我们用来作为单位的价格尺度所衡量出的工业流通。”纽科姆所谓的“工业流通”指的是转手交换货币的商品量与劳务量。他把“放款货币或银行存款等移转”都没有计人“工业流通”,可能也没有计人”流通速度”,“因为这些都没有相反的财富或劳务移转来平衡”。整个这一套说法推论得非常细致,可能比费雪教授所说明的更细致。



如果我们愿意将流通中的现金量m

和银行存款量m'区分开来,并以v

和r,分别说明其流通速度,那就可以得到下一公式:

t

=m×v+m’×v’。

但从另一方面说来,它的弱点却在另外一边,也就是p2×t

这一边。因为p2

或t

所代表的量本身都不大可能使我们发生兴趣。马不是货币购买力,t

也不是产品量。费雪教授的确并没有忘记这些缺点,但我认为他也没有作出应有的估计。他估定这两个值的近似法也不能令人信服。比方说,他企图把批发物价本位、工资本位和四十种存货的指数结合起来求得p2,对第一项的加权是30,第二项是1,第三项是3。这当然代表着一种先驱者的工作。

现在我们已经可以计算出更精确的p2

来,斯奈德先生已经努力这样做了。但当p2

计算得愈精确时,我们就愈清楚地看出现金交易本位是怎样一种混杂的本位,作为货币购买力的指标是多么不可靠。

费雪方程式还有一个遭到反对的地方是没有明确地计入现金存款和储蓄存款的区别,也没有计入透支周转账款的运用,应用在英国银行统计方面时尤其如此。它似乎隐含着这些因素的变动可以根据流通速度的变化斟酌计算。但从质的分析的观点看来,它却没有让我们走上正确的道路,发现那一类的条件将使流通速度改变。不过必须补充指出的是,这一反对意见对美国银行统计较不适用。因为美国统计资料对于定期存款和活期存款作了区别(费雪教授的m

中只包括了活期存款),大致上相当干储蓄存款与活期存款的区别,而透支账款在美国用作节省现金存量的办法时所起作用较小。

无论如何这一缺点是不难补救的,而且也值得以下述方式加以补救;(1)命w=活期存款对全部存款的比例。

所以mw=活期存款量。

同时m(1

一w)=储蓄存款量。

(2)命w1=未用透支周转账款对现金存款的比例。

所以mww’=未用透支周转账款,同时mw(l+w’)=现金账款的总量。

(3)命v=现金存款的流通速度,即货币支付总量对现金存款总量的比例,并命v1=现金账款的流通速度。所以b=mvw=mv’w(1+w’),这儿的b

是现金交易的总周转量。

于是可得:

p2t=b=mvw=mv’w(1+w’)

p

mv

t

w

mv

t

w

w

2

1

=

=

+

'

(

')

o



p

mv

t

w

mv

t

w

w

2

1

=

=

+

'

(

')

o

这一方程式正象费雪的方程式那样,不过是“全部现金款项乘以流通速度等于银行交换量”这一叙述的扩充而已。没有透支周转账款和储蓄存款的地方,也就是w=l

和w1=0

的地方,方程式(ii)就变成了pmv

t

2

=

这种

形式,这和费雪方程式是相同的。

在没有存款而只有透支的地方,也就是m=0

的地方,上述方程式就变成了p

m

v

早安电子书(www.zadzs.com)版权所有©2017